六旬老人超市脱衣证清白 只剩内衣裤时警报仍响，超市老板身份被扒

那天下午，张大爷在巢湖的一家小超市买完东西，结账后走到门口，安检门一直嘀嘀响个不停，他没有直接离开，而是主动拿出购物小票，翻找自己的口袋，还把钥匙和零钱都掏出来给大家看，可警报还是响，周围的人渐渐围过来，有人用手机拍视频，有人低声议论说这人肯定藏了东西，张大爷实在没办法，只好当众脱到只剩内衣裤，站在那里十来分钟，就是为了证明自己没有偷东西。

店员没有拦住这位老人，也没有开口劝他不用脱掉外套，只是等他全部脱完，简单翻了翻那件衣服，随口说句没事了，更可笑的是，之后有个女店员手里什么都没拿，过安检门时警报又响了，这设备早就出了故障，早该找人修理，可一直没人管，现在反而冤枉了老人，这种事本来就不应该发生。

警察事后调解，话里话外听着像是在为超市开脱责任，大家生气的是当时没有人出来阻止，商家没有权力搜查顾客的身体，围观的人也没有义务拍视频发到网上，法律上写明了人格尊严受到保护，可超市用防盗当作借口，把顾客当成嫌疑人对待，张大爷不是自愿脱掉衣服的，他是被人逼到墙角，实在没有办法才做出这个举动。

后来超市赔了一百五十块钱，还道了歉，说会换掉设备，但这笔钱买不回人的尊严，大家争吵的不是金额大小，而是这件事的逻辑太荒唐，顾客被冤枉、被围观、还被拍了视频，最后用一百五十块来打发，好像事情就这么结束了，超市老板也觉得花点小钱就能把事情压下去。

这已经不是第一次发生,几年前在成都也有一位女顾客,因为安检机器误报,被要求脱到只剩内裤,最后查出来是机器老化的问题,但超市没有改进,整个行业也没有管理,类似的事情至少发生过五次,每次都是私下赔钱解决,没人追问为什么没有设置隔离检查区,为什么员工不会处理误报情况,为什么顾客要为机器故障承担责任。

超市安装安检门，原本为了省事省钱，这种便宜设备只要几百块钱一台，却没有配上操作流程，员工听到警报响起，第一个反应不是检查机器，而是盯着顾客看，顾客一进门就被当成小偷，这不是购物，这是接受审查，《消费者权益保护法》明确规定要尊重人格尊严，但真出了问题，没人处理，也没有处罚，法律条文就变成空话。

政府说之后要检查商户，但没有说明具体怎么查，也没有强制要求安装带隐私保护功能的新设备，全国超过八成的小超市还在用老式安检门，这些设备灵敏度不好调节，误报的时候也没办法处理，法律规定虽然有相关条款，但没有具体的处罚措施和赔偿标准，超市方面并不担心，因为违规成本太低，赔点钱或者换台机器就能把事情解决。

张大爷脱衣服的时候周围没人替他说话，大家拍视频是为了看热闹而不是帮助他，超市赔钱是想平息事端，事情虽然已经和解，但是这真的让人挺寒心，最初报警时老人慌张地一遍遍解释自己没偷东西，超市人员也根本不听解释，老人没办法，只能当着这么多人的面当众脱衣，自证清白，换来的也只是超市工作人员的一句算了算了，这老人当众脱衣的时候，他丢弃的何止是自己的衣服？更是自己一辈子的尊严，谁的清白都不应该被迫用脱衣来证明，不应该让每个人都陷入这样的自证陷阱，超市为什么不可以自己去看监控？而且有报道称老人最后也不过得了150块钱的赔偿，150块钱的赔偿，何至于让这个老人当众脱衣，自证清白？